其實好幾年前，大約是 Modern C++ Design 讀了一半的時候，我就放棄學習 C++ 進階技術了。倒也不是看不懂，那些技術很巧妙、確實能解決某些其他語言不易解決的實際問題沒錯，但覺得用那些技術寫程式也末免太迂迴。
舉個比較簡單的例子：用 static_assert<> 來檢查 compile time 的問題。compiler 不認得什麼是 static_assert，就乖乖的把 template 展開；視 static_assert 怎麼寫的，展開之後可能發現某 class 有問題或是陣列宣告不合語法，於是吐出一堆 template 具現化失敗的錯誤訊息。
我的意思是說，一個很 high level 的目的(也許是 static_assert，也許是判斷某個 type 是不是繼承另一個 type，或判斷 template 參數的個數……)，但 compiler 不認得，寫的人只好用一堆 low level 的東西湊出那個意圖，叫 compiler 去一堆 header 檔裡找 template 定義、template matching、推導、instantiation，層層疊疊，寫的人辛苦，compiler 也花一堆時間照做，若不小心寫錯，還吐出天書一般的錯誤訊息。整個就是事倍功半。簡直是為了解決一個問題結果製造更多問題。
(p.s. static_cast 已經在 C++11 成為語言的一部分了)
話雖如此，無論是工作還是自己寫東西自娛，我還是常常用 C++。這陣子越來越常看到有人用新的 C++ 語法，自己也開始用。雖然還不太懂整個 C++11 C++14，但就看到的部分，覺得新的 C++ 修正了許多原本的不足，也有嘗試改善前面我提到的問題。難怪有看到文章說，很多 C++ programmer 因為 C++11 對 C++ 好感度提升了。
最近看到 The C++ Programming Language 第四版的中文版剛出，就買了一本來看，想比較有系統的學學 C++ 的新東西。目前只讀了前幾章導覽的部份，覺得組織得比第三版好(其實很薄弱的印象，畢竟好幾年前讀的了)。作者 Bjarne Stroustrup 也更強調這本不是給初學者的教材，初學者應該讀他寫的另一本 Programming -- Principles and Practice Using C++。(我前陣子忘了這件事，竟然還推薦一個初學者，還好他沒聽我的話 XD)
第四版翻譯的品質沒第三版葉秉哲的那麼好。文句算通順沒問題，有些譯名不習慣還可以接受，但是錯譯不算少。讀到令人困惑之處再找原文比對，通常會發現是翻譯錯誤。整體來說，翻譯得還可以，希望出版社/譯者能花更多工夫確保書籍的正確性。原本讀中文版是想偷懶節省時間，但我查找原文比對，還做了勘誤表向譯者回報問題，最終可能沒省下太多時間 :(
以下是我自己做的勘誤表(若我有空繼續讀的話，會持續更新)
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d3yOOVuhAHSla6LKQLZ9QHdu1hKgGegaXO7Np5PlIV8/edit?usp=sharing
譯者在出版社的書籍網頁最下面有提供勘誤下載(err, 為什麼不是網頁，為什麼是 docx…)，目前好像都是我回報的 :P (不過譯者並沒有100%接受我的建議)
